¿A quién de vosotras no le suena el
famoso Rojo Pantone o modelo YoYo? ¿O ese zapato modelo peep toe con plataforma,
que tanto está de moda? Seguro que a muy pocas… Bueno, pues deciros que Christian
Louboutin ha vuelto a perder antes los tribunales, en esta ocasión contra Zara,
firma perteneciente al Grupo español Inditex. Recordaros que en marzo de este
año, escribimos ya un post comentando la sentencia de agosto de 2011 de Nueva York,
EE.UU, en la cual se discutía la validez del color rojo como marca. Sin
embargo, este conflicto concurría contra Yves Saint Laurent. Finalmente el juez
decidió darle la razón a YSL, por considerar que ese rojo no era lo suficiente
distintivo de la marca Louboutin y por ser funcional. Caso que actualmente se
encuentra en fase de apelación.
Pero, ¿qué ha ocurrido exactamente esta
vez? Zara “diseñó” un modelo de zapatos muy similar al modelo YoYo de
Louboutin, con un precio de venta bastante
inferior. Louboutin decidió de nuevo emprender medidas legales contra la firma
Zara, principalmente por falsificación y competencia desleal. Hace aproximadamente
un año, el 22 de junio de 2011, se celebró en París el Juicio para tratar de
dar una solución a esta situación. Sin embargo, y para sorpresa de Louboutin,
el Juzgado decidió darle la razón a Zara por considerar que los términos del
registro de la marca eran sesgados, por no incluir la referencia numérica del
color rojo, conocido hoy en la escala con el nombre de rojo Pantone, y además
porque considera, que no es fácil confundir unos zapatos que cuestan aproximadamente 50 euros con unos
que cuestan alrededor de 400 euros. Además añade en dicha sentencia: “Considérant que les deux sociétés en cause
opèrent en réalité sur deux marchés totalement distincts…”. Punto
interesante que hay que tener en cuenta a la hora de abordar este debate, ya
que con independencia de que ambas firmas traten de moda, el mercado en el que
se mueven cada una de ellas es diferente.
Pues bien, a principios de esta
semana, conociamos la resolución por parte de la Corte de Casación de París, la
cual ratificaba la sentencia del 22 de junio de 2011 y condenaba a Louboutin al
abono de 2.500 euros en compensación de los daños causados.
Es ampliamente
conocido el conflicto que entraña el registro de colores como marcas, aun así,
se conocen algunos casos. Pero, ¿qué pensáis si se hubiera registrado el modelo
YoYo como un diseño industrial? Es cierto que el periodo de protección sería
menor, pero ¿Habría supuesto menos problemas? No hay que olvidar todas las vías
de protección que ofrece la propiedad industrial e intelectual, y que además,
para nuestra ventaja son acumulativas.
Para las mentes inquietas y con
conocimientos de francés os dejo aquí la sentencia de la “Cour de Appel de Paris”
del 22 de junio de 2011: http://newsletter.cabinet-ores.com/Paris-%2022%20juin%202011-%20Louboutin.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario